La vera minaccia della clausola sul “terrorismo” per le organizzazioni non profit contenuta nel grande disegno di legge di Trump
Iscriviti a Slatest per ricevere ogni giorno nella tua casella di posta elettronica le analisi, le critiche e i consigli più approfonditi e interessanti.
Questa settimana, i repubblicani della Camera hanno silenziosamente inserito nella loro nuova proposta di legge fiscale una pericolosa disposizione che fornisce al presidente Donald Trump un'altra arma per colpire le organizzazioni non profit che non gli piacciono. Il disegno di legge consentirebbe all'amministrazione di etichettare i gruppi della società civile come "organizzazioni che sostengono il terrorismo" e di privarli del loro status di esenzione fiscale, rendendo praticamente impossibile il loro funzionamento.
L'amministrazione Trump ha già utilizzato l'etichetta di "terrorista" per stigmatizzare e privare dei diritti studenti attivisti e migranti. Gli agenti della Sicurezza Nazionale hanno prelevato dalla strada una studentessa internazionale semplicemente perché aveva scritto un articolo d'opinione sul giornale del suo college, in cui sosteneva la necessità di evitare Israele. L'amministrazione ha rinchiuso centinaia di migranti venezuelani in una famigerata prigione di El Salvador, definendoli terroristi e membri di gang, falsificando le prove e rifiutandosi di riportare a casa un uomo del Maryland che, per sua stessa ammissione, era stato deportato per errore.
L'amministrazione ha preso di mira anche le organizzazioni non profit che si oppongono alle politiche del presidente. Il presidente Trump ha promesso di revocare l'esenzione fiscale di Harvard dopo che quest'ultimo si è rifiutato di accettare le sue richieste. Ha emesso ordini esecutivi che ordinano alle agenzie di indagare sulle organizzazioni non profit che sostengono la diversità e l'inclusione e di negare il beneficio dei programmi di condono dei prestiti studenteschi alle persone provenienti da "organizzazioni di attivisti" ritenute "dannose per la nostra sicurezza nazionale e i valori americani".
Ora il Congresso è pronto ad accelerare l'approvazione di una proposta di legge volta a conferire all'esecutivo ancora più autorità per etichettare - e inabilitare - i suoi oppositori politici come sostenitori del terrorismo. L'anno scorso, un disegno di legge simile è stato approvato dalla Camera dei rappresentanti, ma non è arrivato al voto del Senato, dove sarebbero stati necessari 60 voti per superare un ostruzionismo. Ora il pericolo è che il disegno di legge riesca a superare l'accelerato processo di "riconciliazione di bilancio", che richiede solo un voto di maggioranza per essere convertito in legge.
Il codice tributario sospende già l'esenzione fiscale per le organizzazioni terroristiche e il diritto penale proibisce già di fornire "sostegno materiale" (finanziamenti, addestramento e altre risorse) ai gruppi terroristici. Ma questo disegno di legge crea inutilmente una nuova categoria di “organizzazioni che sostengono il terrorismo” che perderebbero anche il loro status di esenzione fiscale.
I gruppi accusati di sostenere il terrorismo avrebbero poche possibilità concrete di contestare le proprie designazioni, soprattutto perché il disegno di legge consente al governo di affermare di non poter divulgare informazioni che spieghino una designazione per ragioni di sicurezza nazionale.
Quel che è peggio è che, una volta che un gruppo viene ritenuto un'organizzazione che sostiene il terrorismo, il disegno di legge potrebbe essere interpretato in modo da consentire al governo di togliere l'esenzione fiscale ad altre organizzazioni benefiche che hanno sostenuto quel gruppo, creando un effetto a catena che collega la responsabilità da un gruppo all'altro. A differenza dell'attuale legge penale che proibisce il sostegno materiale ai gruppi terroristici, questo disegno di legge non richiede esplicitamente che i gruppi sappiano che il denaro o i servizi che forniscono vanno a un'organizzazione terroristica.
Consideriamo questo scenario. Un ente di beneficenza locale fornisce formazione professionale agli immigrati che in seguito il governo afferma appartenere a una gang etichettata come organizzazione terroristica straniera. (L'amministrazione Trump ha etichettato come terroristici diversi cartelli della droga e bande criminali latinoamericane.) Solo per questo motivo, l'amministrazione accusa l'ente di beneficenza di fornire supporto materiale a un gruppo terroristico e ne revoca l'esenzione fiscale. Poi procede a etichettare anche le fondazioni che hanno finanziato quell'ente di beneficenza come organizzazioni che sostengono il terrorismo e revoca anche le loro esenzioni fiscali, il tutto per l'atto caritatevole di aiutare i membri della comunità a trovare lavoro.
Non ci vuole molto perché questa logica di colpevolezza per associazione intrappoli ogni sorta di organizzazione che il governo ritiene stia interferendo con i suoi programmi. Gruppi per i diritti degli immigrati, sostenitori della giustizia razziale, attivisti ambientali e fondazioni di sinistra potrebbero essere tutti nel mirino oggi, mentre i gruppi conservatori potrebbero potenzialmente esserlo sotto un'amministrazione diversa.
Sembra fantastico? Probabilmente il disegno di legge consente tutto questo.
È vero che i gruppi presi di mira potrebbero contestare tali decisioni in tribunale, anche per violazione del loro diritto alla libertà di parola e di associazione sancito dal Primo Emendamento. Ma anche se alla fine dovessero vincere, come è giusto che sia, le conseguenze immediate saranno intollerabili. Banche e donatori hanno comprensibilmente paura di sostenere un gruppo accusato dal governo di sostenere il terrorismo e, da un giorno all'altro, un'organizzazione senza scopo di lucro potrebbe vedere le proprie finanze e relazioni svanire.
I sostenitori del disegno di legge hanno chiarito che prendono di mira gli attivisti per i diritti dei palestinesi, che accusano invariabilmente di sostenere il terrorismo solo perché si oppongono alla distruzione totale di Gaza da parte di Israele. L'attivismo palestinese potrebbe essere il primo obiettivo degli sforzi per reprimere il dissenso, ma non sarà l'ultimo.
I governi di tutto il mondo hanno scoperto che etichettare le comunità emarginate e i loro oppositori politici come "terroristi" è un modo sicuro per delegittimarli e ridurre la loro capacità di dissentire e persino di esistere. In un periodo di crescente autoritarismo americano, l'ultima cosa che il Congresso dovrebbe fare è concedere nuovi poteri al presidente per distruggere i gruppi della società civile che gli si oppongono.
Iscriviti alla newsletter serale di Slate.
